¿Culpable o Sometida? El polémico giro en el Caso Martina Oliva que sacude a la Justicia

En una entrevista exclusiva para Radio Metro, brindada al periodista Juan Carlos Corbacho durante el programa "Ladran Sancho", el Dr. Ríos, abogado defensor de Martina Oliva, rompió el silencio tras conocerse el fallo del Tribunal que confirmó la culpabilidad de la joven y su ex pareja en una causa de narcotráfico. Durante la charla, el letrado calificó la sentencia como "injusta" y anunció que ya se realizó la reserva para casar el fallo ante el Tribunal de Impugnación, trasladando el escenario judicial de Salta al terreno de las apelaciones. El caso, que tomó relevancia nacional por las características de la detención y el perfil de los involucrados, se remonta a un operativo de febrero del año pasado. En aquel momento, una camioneta evadió un control de Gendarmería Nacional, iniciando una persecución en la que se habrían descartado sustancias estupefacientes. Mientras la fiscalía sostiene que las pruebas tecnológicas extraídas de los celulares son "contundentes" y demuestran una logística de varios viajes previos, la defensa plantea una realidad diametralmente opuesta.

Para el Dr. Ríos, el veredicto no se ajusta a derecho porque, según su visión, no existen mensajes ni llamadas en el teléfono de Oliva que la vinculen con la banda criminal. La estrategia defensiva se apoya en la figura de la sumisión, sugiriendo que la joven se encontraba en una posición de dependencia respecto a su pareja, quien en el debate asumió la responsabilidad total del cargamento para intentar exculparla. Ríos fue enfático al señalar que su clienta ha sido víctima de un "linchamiento mediático". Argumentó que el interés de portales nacionales como Infobae se debió más a la apariencia física de Oliva que a la solidez de las pruebas en su contra. Según el letrado, Martina es una trabajadora registrada y contribuyente que "nunca tocó la droga", y que su presencia en el vehículo no implicaba conocimiento ni participación en el delito tipificado por la Ley 23.737.

La entrevista también dejó entrever la tensión entre la labor profesional y la imagen pública. El defensor, conocido por su estilo particular y el uso de trajes de colores vibrantes, defendió su postura crítica hacia la justicia ordinaria y federal, cuestionando la objetividad del Tribunal. Por su parte, la querella insiste en que la gravedad de los hechos —que incluyó resistencia a la autoridad y el riesgo a la salud pública— justifica la condena obtenida. Con la confirmación de que la defensa buscará la nulidad de la sentencia, el caso entra en una etapa de revisión técnica. Será ahora el Tribunal de Impugnación quien deba decidir si el razonamiento de los jueces fue lógico o si, como sostiene Ríos, se condenó a una persona sin las pruebas sólidas y contundentes que exige el sistema republicano